Выступление на дебатах по теме» лучше горькая правда, чем сладкая ложь»

Школьная программа

Тема честности и лжи — очень важная область, поэтому даже в школе детям предлагается написать сочинение «Что лучше — правда или ложь». В работах учеников часто встречаются истории об одноклассниках, когда они соврали, но почувствовав, что поступили не по совести, рассказали о совершенном поступке.

«Две подружки из одного класса учились по-разному — одна хорошо, другая плохо. Во время очередной контрольной работы девочка, которая плохо училась, списала ответ у подруги. Совершить обман ей пришлось, потому что у неё сильно болела мама, и девочка не хотела расстраивать близкого человека.

Учительница поставила пятёрку за выполненную работу, но отметка не радовала списавшую девочку, поэтому она подошла к учителю и честно призналась в обмане, попросив исправить отметку на двойку. Преподаватель похвалил ученицу за честность и поставил заслуженную оценку. Возвращаясь домой, девочка радовалась двойке, как честно заработанной оценке.»

Подобные рассказы учат морали: поступая по совести, чувствуешь себя лучше. Правда приносит облегчение, за неё могут похвалить. Сочинения помогают выявить правила поведения приличного человека:

1. Порядочность заключается в честности.
2. Не следует врать о себе.
3. Если что-то пообещал, обязательно исполни.
4. Если обещание не выполнено, следует вовремя извиниться.
5. Обсуждать кого-то в его отсутствие — некорректно. Высказать мнение о человеке необходимо ему лично, а не публично.
6. Следует быть честным по отношению к другим.

Правда №8. «Сухой закон» – разумная и самая действенная мера

Привычка к потреблению алкоголя вредит человечеству больше, чем война, голод и чума, вместе взятые.

«Сухой закон» был в России в 1914 году и 1985 году. Инициаторами «сухих законов» были трезвеннические народные движения. Но и противоборствующие силы были велики. Один из представителей таких сил в 1911 году барон Гинзбург, встревоженный ростом антиалкогольного движения, в своем кругу заявил: «От поставок водки для казенных винных лавок, от промышленного винокурения я получаю больше золота, чем от всех моих золотых приисков. Поэтому казенную продажу питий надо любой ценой сохранить и оправдать в глазах пресловутого общественного мнения».

Предпринимались даже попытки доказать, что употребление «умеренных» доз алкоголя – явление нормальное. В 1912 году они обратились к академику И.П. Павлову с просьбой дать заключение по проекту создания лаборатории для обоснования безвредности умеренного потребления алкоголя. Ученый ответил следующим письмом: «Институт, ставящий себе непременной целью открыть безвредное употребление алкоголя, по справедливости не имеет права именоваться или считаться научным… А потому кажется, что все те, кому дороги государственные средства, здоровье населения и достоинство русской науки, имеют обязанность поднять свой голос против учреждения института такого названия…».

После принятия «сухого закона» в 1985 году разразилось бесстыдное его поношение, аппелируя то к «народным традициям», то к «правам человека», искусственно создавались очереди за водкой, в них организовывались беспорядки и потасовки, это освещалось СМИ. Появились статьи, критикующие «сухой закон». В частности И. Лисочкин пишет: «…Затяжная борьба (имеется в виду борьба за трезвый образ жизни после постановления ЦК партии в мае 1985 г.), не давая никаких реальных результатов, стоила государственному бюджету более четырех Чернобылей (39 миллиардов против 8); число отравившихся суррогатами значительно превысило потери в страшной войне в Афганистане» или «… трещат ребра почтенных граждан в километровых очередях…».

Вот что отвечает академик Ф. Г. Углов: «Да, мы действительно недополучили в бюджет 39 миллиардов. Но это есть блестящее и великое благо для народа. У нас в год выпивается алкоголя приблизительно на 33 миллиарда рублей. За это мы расплачиваемся миллионами людей, погибающих от причин, связанных с алкоголем, и рождением 200 тысяч дефективных и умственно неполноценных детей. И если у нас не выпито этого яда на сумму, превышающую годовой доход, значит, мы сохранили более миллиона жизней и избежали рождения 250 тысяч дефективных детей. И этот факт приводит Лисочкина в ужас. Он хотел бы, чтобы план по продаже наркотического яда перевыполнялся, чтобы погибало еще больше людей — и взрослых, и детей.

Его беспокоит, что 12-13 тысяч умерло от отравления суррогатами. Но ведь хорошо известно, что и без всякого ограничения продажи спиртного тысячи людей гибнут от суррогатов. При этом далеко не все знают (а Лисочкин об этом не пишет), что 40 тысяч наших сограждан погибает ежегодно только от острого отравления алкоголем. Это в четыре раза больше, чем число погибших от употребления суррогатов — а автор по этому поводу молчит.

Что же касается поломанных ребер у почтенных граждан — я глубоко убежден, что ни один почтенный, уважающий себя гражданин в километровой очереди за водкой стоять не будет. А в пьяных драках ребер ломают во много раз больше.

Лисочкин проливает слезу о «бедных» пьянчужках, стоящих в очереди за собственной бедой. Я же жалею несчастных уродцев, дефективных и умственно ущербных детей, которые рождаются от тех, кто стоит в километровых очередях. Если бы автор увидел этих несчастных (а их сотни тысяч!), обреченных на полуживотное, беспросветное существование в детских домах при живых родителях, он, может быть, иначе отнесся бы к тем, кто, теряя человеческое достоинство, часами выстаивает в очередях за жидкостью, которая лишает их остатков разума».

«Сухой закон» приходился по душе гражданам нашей страны. После 1985 года прибыль от трезвости в 3-4 раза превышала недобор от продажи алкогольно-табачных ядов. Тем не менее, благодаря засилью отдельных социальных групп соблюдение «сухого закона» прекратилось.

Но еще в 1975 году ВОЗ сделала вывод в том, что без законодательных (то есть запретительных) мер все виды антиалкогольной пропаганды неэффективны.

Каждый разумный человек должен знать: алкоголь несет великие материальные блага дельцам типа барона Гинзбурга, а государству и народу – только разорение и гибель. Поэтому и «сухой закон» «гинзбургам» не нужен.

Как ложь может быть спасительной

Если вы не верите в ложь во спасение, подумайте о том, что именно она помогла уберечь множество жизней в тяжелые времена. Обман позволил скрывать невинных людей во времена войн. Им пользовались пленные во время допросов, чтобы спасти жизни других людей. Благодаря нему те, кто хоть как-то был замешан в политических делах, смогли выжить во времена репрессий.

Очень важно понимать, что ложь во спасение возможна только в критических ситуациях. Этим понятием нельзя прикрывать мелкие обманы, ведь именно такая подмена послужила причиной того, что благородная неправда превратилась в миф

Спасительная ложь уместна тогда, когда она не вредит, а защищает. Так усыновленному в младенчестве мальчику приемные отец и мать говорят, что они и есть его настоящие родители. Так детей защищают от фактов, которые могут повредить их психику и сломать жизнь.

Горькая правда или сладкая ложь

Лгать намного проще, чем говорить правду. Для правды, порой, нужно иметь мужество признаться, а для принятия правды нужны силы, чтобы ее выдержать. Когда мы говорим о том, что лучше сказать в конкретный момент, прежде всего, мы ориентируемся на свою собственную выгоду. Если для меня будет лучше здесь солгать, то я могу поступиться нравственными законами. Но у лжи есть временные ограничения, рано или поздно она раскроется, и нужно быть к этому готовым. Правда, наоборот, безгранична и дает очень много свободы. Не нужно постоянно держать в голове, что и как ты солгал, бояться выдать чем-то себя, подговаривать других, быть с тобою заодно.

Правда – это объективная реальность, которая всегда нагружена какой-то задачей. Нужно осознание, что дальше придется с этой правдой жить. В определенных ситуациях правда приносит понимание, что уже никогда не будет как прежде. И это бывает тяжело принять. Но, с другой стороны, правда освобождает от, порой, непереносимого напряжения неведения.

При всей привлекательности правды, не стоит становиться ее фанатиком, все время рубить «правду матку». Выдавать правды нужно столько, сколько возможно будет человеку дальше с этим жить, сколько он сможет вынести, не теряя ориентации в реальности

Важно сообщать правду не только дозированно, но и постепенно. Если сообщать слишком много и быстро, то правда становится смертельным оружием!

Правду следует подавать человеку бережно и аккуратно, как подаешь пальто, куда он может свободно нырнуть. А не оглушать ударом по голове.

Не всегда правда нужна и полезна. Бывают ситуации, когда она действительно оказывается очень горькой. Больше, чем в половине случаев, люди предпочли бы не знать правды и быть счастливыми. Такая сладкая «ложь во спасение» служит проявлением заботы о чувствах другого и его состоянии. Тогда она становится важнее, чем личные убеждения или нравственные принципы.

Лгать, конечно, не этично. Но делать это позволительно тогда, когда правда может разрушить и причинить боль или полностью и безвозвратно повернуть ситуацию в худшую сторону. Человек может оказаться настолько не готовым к правде, что она его в буквальном смысле убьет.

Поэтому, в любой ситуации, решать лгать или говорить правду лучше ориентироваться не на стереотипы или поговорки, а на свой внутренний голос, на обстоятельства и на отношения в которых нужно это делать. Или, как считал например Марк Твен, «когда сомневаешься, нужно говорить правду».

Бывает правда тяжелой, но полезной для человека. Как тогда ее «подавать» другому?

Иисус Христос говорил: «Будьте искренни, как дети». Дети – это самые наивные и искренние существа, буквально, о чем видят, о том и говорят. Не задумываясь, ребенок может назвать дядю- не красивым, а тетю- толстой или злой. Выходит взрослея, мы учимся врать. Сначала родители говорят, что не надо делать или говорить, потом сами ситуации в жизни показывают нам, что лишняя правда может оттолкнуть и даже разрушить отношения. Марк Твен однажды сказал: «Только дети и дураки скажут правду». Отсюда вывод: мудрым и взрослым свойственно лгать.

Бывают ситуации, когда человек плохо одет, дурно пахнет, или он глуп и не привлекателен. Пусть это и правда, но сказать ее очень трудно, потому что она может обидеть человека, хотя казалось бы , направлена на его же благо. В первую очередь нужно понимать, какие цели мы преследуем сообщением не слишком приятной правды. Как говорил Жванецкий: «Чем хорош запах, не нравится – отойди». Если речь идет о нашем неудобстве в связи с другим человеком, и нет возможности «отойти», то можно сообщить эту правду, максимально уважая его достоинство.

Если мы хотим кого-то “улучшить”, то, прежде всего, нужно спросить его согласия. Он должен быть уверен, что даже не приятная правда может качественно изменить его существование. Ведь нужно, чтобы кто-то был рядом и говорил правду человеку, иначе как еще про нее узнать?

Другие люди могут стать для нас хорошими зеркалами. Обычно, таким правдивым зеркалом становится близкий человек, которому можно доверять и верить, что он скажет правду в максимально безопасной форме. В других случаях сообщение правды о внешнем виде или поведении должно оставлять человеку свободу принимать ее или нет. Правду нельзя навязывать, для кого-то она может оказаться не впору.

У каждого правда своя

Иногда к истине прийти непросто. Как говорится: «Сколько людей, столько и мнений», а это значит, что и правда у каждого своя. Между тем, в глубине души каждый знает правильный ответ на вопрос. И это, не взирая на весь накопленный опыт, на травмы прошлого и раны настоящего. Каждый человек может отрицать что-то вслух, не соглашаться с чем-то в уме, но в глубине души мы все знаем единственно верный ответ.

Не имеет значения, в какого вы верите Бога и какую религию исповедуете. Вы можете быть убежденным атеистом и отрицать существование всевышнего. И жизненная позиция у вас может быть любая. Но согласитесь: в любой ситуации вы всегда чувствуете, что было бы правильным решением. Что бы не случалось, вы в каждый момент времени четко можете сказать, как поступить было бы надо. Но поступаем мы чаще всего так, как было бы выгодней нам или как велят обстоятельства.

К чему это? К тому, что каждый человек всегда знает, что лучше. Как поступить правильно, чтобы было хорошо всем. Более того, внутренний голос иногда ставит интересы других выше собственных.

Популярные сочинения

• Сочинение Одежда (рассуждение) В настоящее время мало кто видит свое существование без покупки одежды, в особенности, речь идет о женском поле. Одежда в социуме играет очень важную роль, ведь первое на что смотрят окружающие люди это
• Всегда ли любовь делает человека счастливым? — сочинение Что может быть важнее любви? Пожалуй, ничего. Это одно из самых замечательных чувств. Но, к сожалению, не всем удаётся познать её в полной мере. Любовь толкает людей на немыслимые поступки, окрыляет и даёт человеку
• Сочинение на тему Книга — источник знаний Первым источником информации были рисунки на скалах, потом появился папирус, а ещё позже люди стали делать бумагу и придумали писать пером, обмоченным в чернилах. Так и создавались первые книги

Сочинение на тему «Что лучше: горькая правда или сладкая ложь?»

Жизнь яркими красками или суровой злободневностью заставляет человека приспосабливаться и проявлять, порой, не совсем искренние эмоции. Не представляется возможным дать точный ответ, как лучше поступить в конкретном случае, лучше соврать во благо или оголить жестокую правду? Если человек преследует корыстные цели, когда лукавит, но это, несомненно, низко и подло, и даёт ему негативную характеристику, показывающую его не с лучшей стороны.

Как поступить, когда обстоятельства вынуждают открыть глаза человеку на горькую истину? Прежде всего не стоит забывать о дальнейшей пользе этих слов для личности. Ведь, когда карты раскрыты, когда видна неприглядная правда, сразу станут намечены дальнейшие верные действия без повторения допущенных ошибок. Это положительным образом повлияет на жизненную закалку и правильный ход мыслей.

Учитель проверяет на плагиат? Закажи уникальную работу у за 290 рублей

Связаться с нами:

Есть люди, для которых лгать является привычным делом. Это как будто своеобразная линия поведения, которая может являться защитной реакцией на окружающую действительность. Они не задумываются о том, что их неискренность может иметь плачевные последствия, и наложить горький душевный отпечаток, и их не преследуют угрызения совести.

Такое противоречивое понятие, как «ложь во спасение», нельзя рассматривать под каким-то одним углом

Но если человеку просто жизненно опасно знать какие-то страшные известия, которые могут подкосить здоровье, следует проявить осторожность и «не рубить с плеча». Когда истинная информация раскроется, то солгавший во благо будет понят и прощён, ведь его обман был наиболее уместен и не оставлял другого выбора

Но как же больно бывает, когда заведомой ложью неимоверно ранят сердце при осознании, что нам врут. Мы не всегда бываем готовы услышать о себе неприятное, но если людей связывают доверительные отношения, то всё-таки должна звучать правда, пусть даже она в первые минуты разозлит и разочарует

Просто преподнести её нужно с неимоверной осторожностью, тактичностью и предусмотрительностью во избежание всплеска отрицательных эмоций

Жизненные уроки, извлекаемые нами, не всегда приятны, и, порой, даже жестоки. И делать правильные выводы зачастую приходится дорогой ценой. Знать заранее, где правда обернётся потрясением, а где ложь облегчить душу, как правило, нереально. Просто нужно помнить, что при любых обстоятельствах, при многогранности тупиковых положений, нельзя терять достоинство, каждодневно отстаивая гордое звание «человек».

Парадокс или двойные стандарты

Относительно лжи и правды наблюдается интересный парадокс. Его смысл в том, что все люди ведут борьбу за правду, но, получая ее, остаются крайне недовольными — часто она обижает до глубины души.

Но если попытаться представить, что все люди на Земле в течение хотя бы одного дня будут говорить одну лишь правду. К чему это приведет? Например:

• муж скажет жене, что ему не нравятся ее фирменные котлеты;
• взрослый сын скажет старенькой маме, что его раздражают ее докучливые советы;
• каждый раз, выходя из класса в туалет, ученик будет сообщать об этом во всех подробностях учителю и одноклассникам;
• если имениннику не понравится подарок гостя, то он должен будет непременно сообщить об этом т. д.

При таком раскладе исчезнут тактичность, вежливость, правила поведения в общественных местах, этикет. Человек станет правдорубом, не заботящимся о том, какой моральный или физический урон могут нанести его слова. Он и сам пострадает от откровений, которые на него посыпятся.

Сочинение на тему что лучше-жестокая правда или утешительная ложь? По пьесе горького на дне

Пьеса «На дне», законченная Горьким в 1902 году. Она как бы подводила итог всему предшествовавшему периоду творчества писателя. В ней Горький до предела заостряет беспощадно реалистическое изображение «дна» жизни, дает последний яркий портрет босяка. Некоторые народнические и буржуазные писатели еще до Горького изображали «дно» жизни.

Но произведения Горького, особенно пьеса «На дне», совершенно по-новому открыли читателям этот страшный мир. В пьесе показана не экзотика босяцкой жизни, а постепенная и неминуемая гибель людей в условиях «дна». Пьеса вызывает не только жалость к обездоленным, но и гнев против порядка, обрекающего на гибель миллионы людей. Пьеса насыщена глубоким философским содержанием.

Горький глубоко осмысливает коренные мировоззренческие вопросы, поднятые им еще в сказке «О Чиже, который лгал, и о Дятле — любителе истины». Но связь с борьбой пролетариата позволила Горькому по-новому осветить темы его более ранних произведений, наполнила эту пьесу боевым настроением эпохи. Поэтому пьесу «На дне», по словам В. И. Качалова, «зрительный зал принимал… бурно и восторженно, как «Буревестник», которая предвещала грядущие бури и к бурям звала».

Изображая искалеченных общественным строем люден, пьеса выносит обвинительный приговор капитализму — виновнику их гибели. Обитатели ночлежки Костылева находятся на самой последней ступени нищеты и беспросветного отчаяния. Об этом говорит уже описании обстановки первого действия: «Подвал, похожий на пещеру. Потолок — тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой… Везде нары…

Посредине ночлежки — большой стол, две скамьи, табурет, все — некрашеное и грязное». Изображение неимоверно тяжелой и убогой жизни обитателей ночлежки имеет и более широкое, символическое значение. Но А. М. Горький не принадлежал к числу «всех», т. е. равнодушных, обеспеченных обывателей, поэтому в пьесе «На дне» он вновь обращается к теме босячества. Действующие лица пьесы делятся на две группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, которые даже на «дне» жизни умудряются находить жертв для бессовестной эксплуатации. Как ни опустились обитатели ночлежки, по своим нравственным качествам они выше этих хищников.

Самая колоритная фигура среди обитателей ночлежки — Сатин. В прошлом он служил на телеграфе, но, вступившись за сестру, убил негодяя и попал на каторгу. После нее дорога к честной трудовой деятельности была для него закрыта; он стал шулером, пьяницей, босяком. Сатин опустился, потерял способность и интерес к труду.

Жизнь ожесточила его; он стал цинично равнодушен к людям. Но он выделяется среди других босяков умом, относительной образованностью, широтой натуры. Считать Сатина положительным героем, конечно, нельзя: он не способен к активному действию, но он более осознанно, чем другие, ненавидит., «хозяев жизни», а обрывки воспоминаний о прочитанных когда-то книгах позволяют ему высказать важные мысли о правде и лжи, о смысле жизни и значении человека. Горькому нужно было, чтобы эти мысли были брошены в зрительный зал, а кроме Сатина высказать их в ночлежке некому.

Однако этим роль Сатина не исчерпывается: он противостоит Луке в философском споре, составляющем идейное содержание пьесы. Но Сатин и Лука не являются антиподами: в их взглядах много общего. Они — выразители двух форм протеста угнетенной массы, одинаково непригодных для борьбы за обновление жизни: Сатин выражает идеи анархического бунтарства, а Лука — «пассивного противления», к которому призывал и Толстой. Образ Луки вызвал большие споры и разноречивые оценки. Лука добр, мягок, сочувствует всем несчастным, старается каждому сказать ласковое слово, утешить.

Среди грубых и ожесточенных ночлежников речь Луки звучит умиротворяющее и вызывает симпатии к нему. Это дало повод буржуазным критикам признать Луку положительным героем и утверждать, что Горький в этой пьесе пере-.

Ходит от борьбы к примирению с существующими условиями жизни. Такая_ оценка вызвала резкие возражения Горького. Писатель утверждал, что рецензенты не поняли пьесу, и винил в этом себя, считая образ Луки недостаточно ясно выражающим мысль автора. Но мы не можем согласиться с Горьким в том, что Лука ему не удался.

Если бы Лука был просто хитрым лгуном, пособником Костылевых, разоблачение его не имело бы такого важного идейного значения. Но в том-то и дело, что Лука искренне хочет помочь людям своей утешающей ложью

А на деле его ложь приносит только вред. Таким образом, пьеса наносит сокрушительный удар всякому утешительству, даже самому искреннему, всякой проповеди покорности и примирения.

Рекомендации и пример работы

Сочинение «Почему горькая правда лучше сладкой лжи» не такое уж редкое явление на уроках русского языка. Как вариант, можно построить свое произведение следующим образом:

Вступление. Стоит рассказать о противоречии правды и лжи в обществе.

Основная часть

Написать небольшой рассказ о важности правды для человека.

Заключительная часть. Подводя итоги, можно сказать о том, что всегда нужно понимать ситуацию прежде, чем солгать.

Как пример, можно привести такой текст:

«Добродетельная ложь редко оправдывает свое существование, и правда, какой бы жестокой она ни была, лучше лживой надежды. Но в мире, где устои общества в основе своей строятся на лжи, об этом задумываются редко, пока не происходит кое-что непредвиденное.

Молодой врач, который не так давно пришел в клинику, специализировался на заболеваниях нервной системы. Однажды к нему поступил пациент — мальчик 10 лет, у которого были симптомы болезни Лу Герига. Это заболевание приводит к постепенному расстройству центральной нервной системы. Человек постепенно перестает ходить, двигаться, разговаривать. У него есть только два варианта: либо здоровый человек превращается в «овощ», либо он умирает от отказа мышц дыхательного тракта.

Доктор ничего не говорил мальчику о серьезности его заболевания, а лишь уверял, что все будет хорошо, и он обязательно пойдет на поправку. Медику не хотелось расстраивать юного пациента ужасным известием, что тот больше не сможет ходить и его жизнь с прогрессированием болезни навсегда изменится. Но болезнь взяла верх раньше, чем предполагал доктор. Утром, когда он пришел в больницу, молодой пациент уже находился в отделении и был обездвижен. Ему пришлось рассказать всю правду. Мальчик заплакал и смог сказать только одно: «Доктор, верните мне мое время».

Если бы мальчик знал правду раньше, у него было бы немного времени на то, чтобы больше ходить, больше разговаривать и больше брать от жизни, пока это было возможно».

Пословица «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь» в современном мире представляется неоднозначным явлением. С одной стороны, нас учат говорить правду, но с другой – в обществе всегда был этикет недоговоренности. Здесь выбор зависит исключительно от человека: готов он смело посмотреть в глаза правде и преподнести ее или же будет строить баррикады из осколков лжи, отгораживая себя от реальности. И когда выбор падет на второй вариант развития событий, нужно лишь представить, что будет, когда правда всплывет и кто-то попросит: «Верните мне мое время».

Популярные сочинения

• Сочинение на тему Чичиков предприниматель или приобретатель? 9 класс Характеристика Павла Ивановича Чичикова считается самой занимательной в отечественной литературе. Гоголь не говорит прямо, что представляет собой герой. Он мастерски скрывает все его душевные черты
• Сочинение описание Моя любимая игрушка (4, 5, 6 класс) Сочинения для мальчиков и девочек описание любимой игрушки. У меня много игрушек. Но любимая только одна. Это большой заяц. Подарили его мне давно. Я была совсем маленькой. Как сказала мама, на первую годовщину
• Сочинение на тему Герасим и Татьяна в рассказе Муму В рассказе Муму Татьяна является одним из самых малоприметных персонажей. Она тихая, робкая, забитая женщина. Даже внешне Татьяна выглядит хрупкой, впрочем

Ориентируйтесь на внутренний голос

Даже будучи воспитанным в определенных традициях, мы все равно всегда знаем лучший вариант нашего поведения или реакции. Человек — это не машина, не робот и не животное.

Да, порой мы руководствуемся инстинктами, порой воспитанием, но голос души и сердца не может заглушить ничто. Люди, которые живут в согласии со своим внутренним чутьем, наиболее спокойны – ведь они всегда поступают «по правде». Конечно, далеко не все поступки в таком случае будут обусловлены собственной выгодой, и, тем не менее, они будут наилучшим выбором.

Забудьте о стереотипах. Не задавайтесь вопросом о выборе чего-либо – это ментальные ловушки, созданные людьми ради забавы. Живите согласно тому, что подсказывает вам сердце. Это лучший компас в жизненных перипетиях.

ЕГЭ по литературе. Сочинение. «Правда и ложь в пьесе М.Горького «На дне».

В помощь к ЕГЭ по литературе.

Сочинение.

Правда и ложь в пьесе М.Горького «На дне».

Социально – философская драма «На дне» была написана Максимом Горьким в 1902 году. Писатель освещает в пьесе очень важные философские проблемы: что такое человек, в чем смысл жизни, что лучше — «горькая» правда или «возвышающий» обман. Описывая и оценивая поступки, поведение, взаимоотношения и мнения героев, М. Горький создает перед читателем сложную картину жизни «бывших» людей, утративших все связи с обществом. В ночлежном доме, принадлежащем Михаилу Ивановичу Костылеву и его жене Василисе Карповне, живут Актер, Сатин, Васька Пепел, Барон, Бубнов, Настя, Клещ, его жена. Между ними очень сложные взаимоотношения, часто возникают скандалы. Интересно то, как Горький описывает занятия своих героев в самом начале пьесы. Квашня спорит с Клещом, Барон привычно насмехается над Настей, Анна стонет «каждый божий день». Все это длится уже давно. Люди просто перестают замечать друг друга. Их не волнуют чувства, интересы и проблему окружающих. Герои произведения разобщены под одной крышей.

Особое место в пьесе «На дне» занимает вопрос о правде и лжи. О том, что нужнее человеку – утешительный обман или жестокая реальность, спорят Лука и Сатин. Ночлежка, в которой живут герои Горького, — это своеобразный символ оказавшегося в тупике человечества, утратившего к началу 20 века веру в Бога, но ещё не обрело веру в себя. Отсюда всеобщее чувство безнадежности, отсутствие перспективы, которое выражается в словах Актера и Бубнова: «А что же дальше?» и «А ниточки-то гнилые». Сатин предпочитает принимать горькую правду и не лгать ни себе, ни людям. Иного взгляда на мир придерживается Лука. По мнению странника, именно жестокая бессмыслица жизни должна вызвать жалость к людям. Если для продолжения жизни человеку нужна ложь, то надо обманывать и утешать его. В противном случае он просто не вынесет правды и погибнет. В подтверждение своих слов Лука рассказывает притчу об искателе праведной земли и ученом, показавшем на карте, что никакой праведной земли не было и нет. Обиженный человек ушел и повесился (параллель с будущей смертью Актера). Итак, Лука — это не просто обычный странник, утешитель, но и философ. Сатин спорит со стариком, хотя в чем-то и приемлет его «правду». Именно появление Луки в ночлежке провоцирует героя на его возвышенный монолог о Человеке, который он произносит, во многом подражая манере речи своего оппонента. Сатин полагает, что нужно не жалеть и утешать человека, а показать ему страшную действительность, подтолкнуть к борьбе с мирозданием. Человек, осознав всю трагедию своего существования, должен не отчаяться замкнуться в себе, а, наоборот, почувствовать свою ценность. Весь смысл мироздания – в нем одном: «Все в человеке, все для человека», «Человек — это звучит гордо!»

В спор Сатина и Луки о жизни со своей циничной правдой вмешивается Бубнов. Этот герой пьесы относится к миру со злым пессимизмом, не верит в то, что все можно изменит и исправить, если человек захочет.. Картузник плывет по течению и не замечает ( да и не хочет замечать) ничего доброго, светлого, искреннего в жизни, не дает места надежде в ней. Скептик и циник, Бубнов с ожесточением обличает Луку. Его гнев вызывает даже попытка помочь людям обрести, пусть и иллюзорную, но все же греющую душу мечту. «Старик — глуп… Старик — шарлатан», — так отзывается о страннике герой, хотя очень скоро собственным поведением доказывает, что человеку тяжело жить, «когда ему не верят».

Итак, в пьесе М.Горького «На дне» сталкиваются утопическая правда Луки, предпочитающего лгать, чтобы помочь им обрести надежду и веру в себя; патетическая правда деклараций Сатина, провозглашающего ценность каждой человеческой жизни; циничная правда Бубнова, пессимистично относящегося к жизни и людям. Так и остается сегодня предметом спора вопрос о том, что нужнее людям и что больше их ранит — утешительная ложь или жестокая правда. Многие пытаются решить данную философскую проблему, и именно это обеспечивает произведению М.Горького долгую жизнь.